Blog

Nov 29, 2023

Interrompere la storia dogmatica

A study conducted by a pair of physicists has criticized past research which

Uno studio condotto da una coppia di fisici ha criticato ricerche precedenti secondo le quali Stonehenge era stato creato per funzionare come un calendario gigante. Affermano che le associazioni astronomiche legate al famoso monumento del Wiltshire erano basate su supposizioni errate.

Ciò è in netto contrasto con un documento di ricerca del 2022 che suggeriva che Stonehenge in Inghilterra “rappresentasse un anno solare di 365,25 giorni”. Scritti da Timothy Darvill, il famoso Trilithon Horseshoe, Sarsen Circle e Station Stone Rectangle, erano tutti integrati in questa teoria che proponeva che l'antico cerchio di pietre funzionasse esattamente come il moderno calendario giuliano.

Quando l'ipotesi di Darvill fu pubblicata per la prima volta, questa teoria del calendario di Stonehenge fu messa alla prova dal Dr. John Hill in Ancient Origins. Ora, un nuovo studio sostiene che la proposta di Darvill “non è comprovata” e si basa su presupposti non scientifici come “numerologia, errore astronomico e analogia non supportata”.

Stonehenge NON era un calendario gigante https://t.co/9ovrke0ef9

– Daily Mail Online (@MailOnline) 24 marzo 2023

L'idea che Stonehenge fosse un dispositivo per misurare il tempo fu proposta per la prima volta dall'antiquario britannico dell'inizio del XVIII secolo, William Stukeley, che esaminò Stonehenge e scrisse ampiamente sul sito. Stukeley concluse che alcune delle pietre giganti erano allineate per coordinarsi con i due solstizi e che il sito funzionava come "un osservatorio astronomico" utilizzato per aiutare a determinare le fasi chiave del calendario agricolo neolitico.

Nell'articolo di Darvill del 2022 pubblicato sulla rivista Antiquity, il ricercatore ha sostenuto che "la numerologia" delle pietre sarsen "materializza un calendario perpetuo basato su un anno solare tropicale di 365,25 giorni", utilizzato per "regolamentare feste e cerimonie".

Questo studio arrivò al punto di affermare che lo sviluppo indigeno di un tale calendario nell'Europa nordoccidentale era effettivamente possibile, ma suggeriva "un'origine del Mediterraneo orientale" e che il calendario solare era associato alla diffusione delle cosmologie solari durante il terzo millennio a.C.

Veduta aerea del presunto calendario di Stonehenge. (anitalvdb/Adobe Stock)

Il nuovo articolo di Guilio Magli, del Politecnico di Milano, e Juan Antonio Belmonte, dell'Istituto di Astrofisica delle Isole Canarie e dell'Università di La Laguna a Tenerife, è stato pubblicato su Antiquity. All'interno del loro studio, PHYS ha spiegato che la teoria di cui sopra è stata sottoposta a "un severo stress test da parte di esperti di archeoastronomia".

Se non lo sapevi già, quest'ultimo autore, Giulio Magli, è un astrofisico e archeoastronomo italiano che lavora principalmente sul rapporto tra l'architettura delle culture antiche e il cielo. Dal 2009 Magli tiene un corso di archeoastronomia, che rappresenta il primo corso di questo tipo offerto in un'università italiana.

Nel loro nuovo studio, la coppia di ricercatori archeoastronomici ha dimostrato che la vecchia teoria del calendario di Stonehenge si basa su "una serie di interpretazioni forzate delle connessioni astronomiche del monumento, nonché su una numerologia discutibile e su analogie non supportate".

Mentre i ricercatori accettano che l'allineamento chiave a Stonehenge, che segna l'alba del solstizio d'estate e il tramonto del solstizio d'inverno, "fosse intenzionale", è tutta un'altra cosa supporre che il sito servisse alle comunità antiche come una sorta di calendario gigante.

Il nuovo studio sostiene che sfata le teorie del calendario di Stonehenge. (50fotografia/Adobe Stock)

Mettendo da parte la vecchia teoria astronomica, mentre i due ricercatori accettano che l'allineamento del solstizio sia "abbastanza accurato", Magli e Belmonte mostrano che il lento movimento del sole all'orizzonte, nei giorni vicini ai solstizi, rende impossibile controllare l'allineamento. corretto funzionamento del presunto calendario di Stonehenge.

Sostengono inoltre che se il cerchio di pietre di Stonehenge fosse un calendario funzionale, gli utenti dovrebbero essere in grado di distinguere le posizioni "con una precisione di pochi minuti d'arco, cioè inferiore a 1/10 di un grado". I ricercatori tuttavia concludono che ciò non era possibile. Quindi, anche se l'asse del solstizio si allinea vagamente con gli estremi del ciclo solare annuale, "non fornisce alcuna prova per dedurre il numero di giorni dell'anno concepiti dai costruttori".